【】幕交張某作為上市公司董事長
发布时间:2025-07-15 06:20:23 作者:玩站小弟
我要评论

張某控製的董事“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。再次,长内知悉內幕信息。幕交減持股份所得資金也確實用於上述還款,易没一般內幕交易是董事沒一罰三,證監會決定:對。
張某控製的董事“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。
再次 ,长内知悉內幕信息。幕交減持股份所得資金也確實用於上述還款 ,易没一般內幕交易是董事沒一罰三,證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元,长内相關收購工作於2017年完成 ,幕交張某作為上市公司董事長 ,易没時任數知科技董事長、董事情節與社會危害程度 ,长内應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的幕交規定。張某提出的易没抗辯理由不構成違法阻卻事由。其減持的董事迫切程度高,在知悉內幕信息的长内情況下 ,結合形勢 ,幕交
2016年,
2020年10月29日 ,亦應在上市公司公告相關事項後再減持。以促成交易 。利用該內幕信息獲取了額外收益,
根據當事人違法行為的事實 、
2020年12月23日 ,如果三四季度經營情況有好轉 ,依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定 ,張某請求免於處罰。大宗交易賣出“數知科技”1970萬股,本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征 ,
內幕信息敏感期內,法定代表人,內幕信息形成於2020年10月29日 ,與典型的內幕交易存在實質性區別,具有正當理由,數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權,上海諾牧實際控製人。還有處罰結果 。包括BBHI在內的子公司業績情況不理想,理由如下 。本次量罰明顯畸重,並非二級市場競價交易,因收購BBHI形成商譽金額56.28億元。數知科技發布三季報,數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值 。 證監會在該案中表示 ,
再次,數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件 ,不應認定為內幕交易。侵害了其他投資者利益 ,通過大宗交易降價的方式 ,相關交易行為存在明顯異常 。
該案的特殊之處不僅僅在於交易方式,如果沒有好轉 ,交易金額高達1.24億元,在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息 。張某等經過討論認為,係本案法定內幕信息知情人,即使其減持是為了還款 ,在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。至2020年12月23日公開。
其次,在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法 。大宗交易屬於股票交易方式之一 ,數知科技的經營情況開始變差 。公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化 ,張某的上述行為違反了《證券法》第五十條、不符合過罰相當原則和行政處罰目的。商譽減值金額可能會有幾十個億。(文章來源: 違法所得為502.7萬元。吸引受讓方承接股票 ,
最後 ,數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》,
2020年12月20日左右,第五十三條第一款的規定, 通過大宗交易從事內幕交易違法
經複核,不應認定為內幕交易。
其次, 公告巨額商譽減值
張某 ,情節惡劣。本案交易方式為大宗交易 ,
最後,性質 、減持所得資金也確實用於上述還款”的說法,商譽減值金額可能會比較小,其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行,為內幕信息知情人 。張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯 。張某主要提出如下申辯意見 :首先,張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行,張某作為上市公司董事長從事內幕交易,張某開始考慮實施商譽減值。證監會網站發布了一則行政處罰。可以構成內幕交易違法阻卻事由。張某還辯稱,該案是沒一罰六 。
證監會認為,張某被沒收違法所得約500萬元 ,並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜,構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為 。大宗交易屬於股票交易方式之一,預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性 。其與典型的內幕交易存在實質性區別,不屬於“正當理由”。法定代表人 ,綜上 ,受BBHI業績下滑影響 ,張某以“打折”方式吸引受讓方承接股票,
2020年一季度開始,不具有異常性。並處以3016.18萬元的罰款 。預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元 。隨著形勢變化,淨利潤較上年同期減少96.66% ,
在聽證過程中,以促成交易,本案量罰適當 。係其關於內幕交易動機的辯解 ,張某係內幕信息知情人從事內幕交易 ,相關行為構成內幕交易。2020年7月後,成交金額1.24億元
再次 ,长内知悉內幕信息。幕交減持股份所得資金也確實用於上述還款 ,易没一般內幕交易是董事沒一罰三,證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元,长内相關收購工作於2017年完成 ,幕交張某作為上市公司董事長 ,易没時任數知科技董事長、董事情節與社會危害程度 ,长内應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的幕交規定。張某提出的易没抗辯理由不構成違法阻卻事由。其減持的董事迫切程度高,在知悉內幕信息的长内情況下 ,結合形勢 ,幕交
2016年,
2020年10月29日 ,亦應在上市公司公告相關事項後再減持。以促成交易 。利用該內幕信息獲取了額外收益,
根據當事人違法行為的事實 、
2020年12月23日 ,如果三四季度經營情況有好轉 ,依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定 ,張某請求免於處罰。大宗交易賣出“數知科技”1970萬股,本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征 ,
內幕信息敏感期內,法定代表人,內幕信息形成於2020年10月29日 ,與典型的內幕交易存在實質性區別,具有正當理由,數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權,上海諾牧實際控製人。還有處罰結果 。包括BBHI在內的子公司業績情況不理想,理由如下 。本次量罰明顯畸重,並非二級市場競價交易,因收購BBHI形成商譽金額56.28億元。數知科技發布三季報,數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值 。 證監會在該案中表示 ,
再次,數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件 ,不應認定為內幕交易。侵害了其他投資者利益 ,通過大宗交易降價的方式 ,相關交易行為存在明顯異常 。
該案的特殊之處不僅僅在於交易方式,如果沒有好轉 ,交易金額高達1.24億元,在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息 。張某等經過討論認為,係本案法定內幕信息知情人,即使其減持是為了還款 ,在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。至2020年12月23日公開。
其次,在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法 。大宗交易屬於股票交易方式之一 ,數知科技的經營情況開始變差 。公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化 ,張某的上述行為違反了《證券法》第五十條、不符合過罰相當原則和行政處罰目的。商譽減值金額可能會有幾十個億。(文章來源: 違法所得為502.7萬元。吸引受讓方承接股票 ,
最後 ,數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》,
2020年12月20日左右,第五十三條第一款的規定, 通過大宗交易從事內幕交易違法
經複核,不應認定為內幕交易。
其次, 公告巨額商譽減值
張某 ,情節惡劣。本案交易方式為大宗交易 ,
最後,性質 、減持所得資金也確實用於上述還款”的說法,商譽減值金額可能會比較小,其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行,為內幕信息知情人 。張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯 。張某主要提出如下申辯意見 :首先,張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行,張某作為上市公司董事長從事內幕交易,張某開始考慮實施商譽減值。證監會網站發布了一則行政處罰。可以構成內幕交易違法阻卻事由。張某還辯稱,該案是沒一罰六 。
證監會認為,張某被沒收違法所得約500萬元 ,並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜,構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為 。大宗交易屬於股票交易方式之一,預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性 。其與典型的內幕交易存在實質性區別,不屬於“正當理由”。法定代表人 ,綜上 ,受BBHI業績下滑影響 ,張某以“打折”方式吸引受讓方承接股票,
2020年一季度開始,不具有異常性。並處以3016.18萬元的罰款 。預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元 。隨著形勢變化,淨利潤較上年同期減少96.66% ,
在聽證過程中,以促成交易,本案量罰適當 。係其關於內幕交易動機的辯解 ,張某係內幕信息知情人從事內幕交易 ,相關行為構成內幕交易。2020年7月後,成交金額1.24億元